注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

聂辉华网易博客

著名青年经济学家

 
 
 

日志

 
 
关于我

中国人民大学经济学院教授

聂辉华,字逸才,江西人,现为中国人民大学经济学院教授、国家发展与战略研究院副院长,并兼任企业与组织研究中心副主任。人大经济学博士、哈佛大学博士后。2008年“全国优秀博士学位论文”作者、2010年教育部新世纪优秀人才,2012年首批中组部青年拔尖人才。www.niehuihua.com,niehuihua(at)vip.163.com【媒体转载文章必须取得授权。】

网易考拉推荐

科研经费管理制度不能“逼良为娼”  

2013-10-31 18:25:42|  分类: 社会评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

——科研经费管理制度批判5

【按】这篇文章来自人民网,背景是10月21日科学网组织了一次关于科研经费的在线访谈(访谈全文链接:http://talk.sciencenet.cn/?s=/Index/finish/id/83。)。本人有幸作为嘉宾,发表了一些意见。这些意见的核心思想被人民网记者捕捉到了,体现在下面的报道中。希望这次访谈真正能够推动科研经费制度的改善!-中国人民大学国家发展与战略研究院教授 聂辉华

2013年10月26日08:30 来源:人民网-科技频道

全文链接:http://scitech.people.com.cn/n/2013/1026/c1057-23333710.html

人民网10月26日北京电(赵竹青)前不久,“张曙光2300万元贿选院士”一案已经惊掉了不少网友的眼镜。日前,科技部部长万钢又披露两期科研经费腐败的“恶性事件”。不得不承认,科研经费已经成了一些科研人员的“灰色收入”。


科研经费真的已经成了唐僧肉?人人分之而后快吗?

甚至科技部部长万钢也在困惑:“科技项目经费管理改革一直是我们的重点任务,也一直在努力解决。但为什么还会出现这些问题?为什么大家还不满意呢?”

财政科技资金去向何处?


2012年,国家财政科学技术支出为5600.1亿元,占当年国家财政支出的比重为4.45%。

国家财政科技资金主要支持三大类公共科技活动:一是国家重大专项。这部分经费使用建立了滚动预算和持续投入管理机制;第二类以国家科技支撑计划、863计划为代表,针对重点和前沿领域提供经费支持;第三类就是基础研究。以“自然科学基金”和“973计划”为代表,提高原始创新能力。

记者分别查阅了这三类科技计划的政策文件,均出台了单独的“专项经费管理办法”。

其中,重大专项的费用监管,采用公开招标方式引入财务审计,但对于经费的公开、公示情况并未提及。记者同时注意到,上海市《国家科技重大专项资金配套管理办法》,规定“国家重大专项资金配套实行信息统筹管理制度,配套立项、中期执行和验收等信息按照规定在市研发公共服务平台上公布。”而北京市暂无类似规定。

而国家科技支撑计划和863计划中,亦设有相应的信息公开公示制度。“将项目(课题)预算安排情况、项目组织单位和课题承担单位、课题负责人和课题研究人员、承担单位承诺的科研条件等内容纳入数据库进行管理,对非保密信息及时予以公开,接受社会监督。”和“组织实施部门对预算评审或评估结果进行审核,在符合保密规定的前提下,按程序公示。对于课题预算存在重大异议的,应当按照程序进行复议。”但该制度仅针对预算作出规定,对于实际发生的费用方面,并未做出公开公示的要求。

自然科学基金对于经费的使用未提及必须公开或要求公示。但《国家自然科学基金委员会章程》中,对于涉及经费的以下内容要求公开:基金委年度财政预算、决算报告、基金资助经费的拨付情况及基金资助项目申请人的基本情况、资助项目名称、资助经费数额。

973计划中,对于“人员费”做了特别的规定,要求“项目执行人本人的劳务费支付标准在项目预算中单独列示,经核准后执行。其他研究人员的选用由项目执行人公开招聘。聘用人员劳务费用的支付标准也必须在招聘词中公开,并不得突破人员费用预算总额。”另外,亦有与科技支撑计划和863计划类似的,需将预算列入“科研项目预算管理数据库”进行公示的要求。

(此处省略若干字)

要“打击嫖娼”首先不能“逼良为娼”

但也有科研人员提出,有些违规行为往往并不是科研人员有意为之,更多的是僵化不合理的体制“逼良为娼”。在支持经费使用情况公开透明的同时,将经费使用的自主权还给科研人员的呼声也越来越高。

人民大学教授聂辉华指出,当前科研经费使用乱象的根源在于,现行科研经费管理制度不合理,科研人员工资太低。“不解决工资低的问题,监督再严格也难以根本解决问题。”他建议,应当首先要提高科研人员的基本收入,再加强事后监管。

“投入是看不见的,而产出是可见的。”聂辉华说,由于不允许科研经费比例的调整,导致这种挪用。他建议管理部门将支配科研经费的权力还给科研人员,然后管理部门重点监督科研产出,而不是科研投入。

例如,被科研人员最多提及的“人头费”问题,我国的规定这部分费用只能占整体经费支出的10%~15%。然而实际情况是,招聘研究生、博士后等人力成本的实际支出要远远高于这一比例,以至于不得不“挪用”其他经费如耗材等费用来填补人员开支的空缺。

而国外对于科研经费的开支更为严苛,但也相对更为合理。例如美国的科研经费,其中人员费用约占33%,并不存在五花八门的补贴,此外,对人员工资与福利则要求在预算中明示并接受严格期中检查与事后审计。同时,还实行岗位薪酬制度对个人收入水平进行总量控制,以杜绝科研人员收入过高,甚至以科研经费“自肥”的现象。

聂辉华建议,不妨效仿国外,针对科研经费来设立专门的研究课题,比如外国有一门“科学经济学”就是专门研究这个问题的。

美国东华盛顿大学副教授李宁表示,中国的经费管理制度应该从顶层设计,借鉴欧美国家的经验,科学合理地制定新的管理规定。“而不是用不合理的制度来逼良为娼,迫使科研工作者出现大面积做账的现象。”

聂辉华甚至提出自己认为的“最优方案”:让科研人员自己决定经费使用比例,管理部门只监督产出效果。

看来,科研经费如何合理使用不是一个可以简单解决的问题。要建立公开透明公正的科研经费体制,既要有研究成果,有产出,又能让纳税人“安心”,让科研人员“满意”,还有更远的路要走。

  评论这张
 
阅读(3406)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017