注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

聂辉华网易博客

著名青年经济学家

 
 
 

日志

 
 
关于我

中国人民大学经济学院教授

聂辉华,字逸才,江西人,现为中国人民大学经济学院教授、国家发展与战略研究院副院长,并兼任企业与组织研究中心副主任。人大经济学博士、哈佛大学博士后。2008年“全国优秀博士学位论文”作者、2010年教育部新世纪优秀人才,2012年首批中组部青年拔尖人才。www.niehuihua.com,niehuihua(at)vip.163.com【媒体转载文章必须取得授权。】

网易考拉推荐

请“不要将学术讨论意识形态化”  

2014-01-21 08:59:15|  分类: 社会评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
国人一直缺乏平等对话和理性辩驳的传统文化,惯于接受非黑即白的观点,并且以观点的异同来决定个人的爱憎。我特别欣赏盛洪教授在十年多年前的几句话:讨论问题,第一不要怀疑别人的动机,因为动机是不可证实的;第二,不要怀疑别人的智商,因为能成为某个领域的专家,智商肯定不低。奈何中国人,尤其是网民,就是喜欢“阴谋论”,就是喜欢将别人贬得一无是处,仿佛全世界就数他聪明。在这个浮躁的时代,网民的理解力似乎仅限于140个字以内,甚至只限于标题,所以“标题党”才会有市场。可是,说这些有用吗?互联网从来就不是讨论问题的地方,而是发泄不满的场所。我在新年献词《2014:希望中国网民讲点道理》(http://doctornie.blog.sohu.com/300163112.html)中已经对此表示了绝望。可惜,张载的四句名言里居然没有“开启民智”。此时此刻,我特别佩服鲁迅的半句名言:横眉冷对千夫指!

附上盛洪的那篇著名评论文章

不要将学术讨论意识形态化

中国社会科学院经济研究所 盛洪

知识积累、学术发展和文化演进,是一个社会自发地演进的一个重要部分。它依赖于“自由”,即学术的自由探索和理论的自由竞争。而自由与规则是一个硬币的两面。只有存在着公正的秩序,才能保证学术自由不是若干个人的,而是全社会的。

既然要自由地探索,就会有学术上的分歧以至冲突,解决的方法,就是学术讨论、争论以至竞争。具体的形式,就是批评与反批评,理论的挑战与应战。批评的意义,不仅是一种理论向另一种理论的挑战,对于被批评者来说,批评可以使得他思考得更为周密,理论表述更为无懈可击,更可以激发他对自己理论的拓展。因此批评与反批评做为一种制度,对于学术发展的促进作用,要高于任何个人。

但若要批评与反批评的制度发挥作用,就必须有恰当的规则,否则批评与反批评就不会达成上述的积极后果。一个不太好的倾向,就是将学术意识形态化。所谓意识形态,就是对一种主张的简化的表述,它可以帮助大众理解相对复杂的理论和政治主张。但意识形态的形式不易引入学术讨论中。因为学术讨论需要的是细密的分析,而简化的表述会忽略许多概念的细微区别,掩盖问题的复杂性,损害学术研究的质量。更为严重的是,意识形态的因素往往年政治因素联系在一起。将意识形态的因素引入,就相当于将政治因素引入。我们知道,一旦如此,就很难有公正的学术批评与反批评了。

因此我们一直主张,要小心谨慎地将学术与意识形态分开,推而广之,要避免将学术之外的因素引入到学术领域。在学术批评中,我们主张第一不要怀疑对方的动机,第二不要怀疑对方的智力。一个理论,只接受两种形式的批判,一是逻辑批判,一是经验批判。在此之外的所谓批评,只能被认为是对学术讨论的干扰。当然,这样的主张和原则,目前并没有被普遍接受;并且没有一个高高在上的法官强制大家这样做。因此自律是重要的,如果我们还自称是知识分子的话。

出处:盛洪,《 不要将学术讨论意识形态化》,《经济学消息报》,1999年6月18日。


  评论这张
 
阅读(2972)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017