注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

聂辉华网易博客

著名青年经济学家

 
 
 

日志

 
 
关于我

中国人民大学经济学院教授

聂辉华,字逸才,江西人,现为中国人民大学经济学院教授、国家发展与战略研究院副院长,并兼任企业与组织研究中心副主任。人大经济学博士、哈佛大学博士后。2008年“全国优秀博士学位论文”作者、2010年教育部新世纪优秀人才,2012年首批中组部青年拔尖人才。www.niehuihua.com,niehuihua(at)vip.163.com【媒体转载文章必须取得授权。】

网易考拉推荐

要不要救市?怎么救?  

2015-07-10 10:25:57|  分类: 社会评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

/聂辉华

  

    几个月前,中国股市一路上扬,毫无预兆,也无法解释。我4月底在日本访问时,接待者就问,为什么中国股市突然上扬?我无言以对,因为实体经济一直在下行,股市看起来和实体经济并无关系。然而,下跌同样毫无预兆,惊心动魄!

    据公开报道,上证指数从612日的最高点5178.19开始快速大跌,9个交易日下跌至626日的最低点4139.53,下跌了1038.66点,跌幅达到20%左右。很多个股跌幅超过20-30%626日当天,上证指数大跌7.4%,下跌334.91点。深证成指大跌8.24%,下跌1293.66点。创业板指数大跌8.91%,下跌285.68点。中小板指数大跌8.41%,下跌854.59点。跌停个股超过2000只,创历史纪录。上涨个股仅有58只,大部分是新股与重组复牌类个股。79日,上证指数为3709.33,相对于最高点跌幅达28%,大约2.7万亿美元账面市值人间蒸发。

    政府前段时间连续干预市场,但是效果并不显著。央行、证监会不断放松政策刺激股市,或者出台规章限制做空;之后21家证券公司联合出资1200亿元组成平准基金,入市托底;今天公安部一个副部长亲自坐镇证监会,要严打“恶意做空者”。股市虽然有所上扬,但估计难以持久。由于大部分股民都是普通百姓,其中还包括很多借钱炒股,甚至卖房炒股的人,因此全国股民怨声载道,举国呜咽,好像一场空前的金融危机即将降临。所有的地方,所有的人,都在谈论股市,好像不谈股市就不是地球人似的。

    面对可能的股市危机和政府举措,遗憾的是,很难看到经济学者的专业分析和理性判断。目前,连这次股市危机爆发的原因都没有搞清楚,大家就在拼命出主意救市。面对汹汹民意,几乎没有人再敢反对救市,否则就是民族大敌,这是不正常的。2009年,美国陷入金融危机时期,政府也在是否救市、如何救市问题上举棋不定,一批经济学家签名反对救助华尔街,这样的情况断不可能发生在当下的中国大陆。

    我并非反对救市。如果情势危机,从事后的角度讲,救市是必须的。问题是:第一,目前的情形究竟有多严重?什么原因导致了股市危机?第二,什么是最小成本的救助方式?如何在阻遏危机的前提下最小化政府干预带来的长期负面后果?

    几年前,我就想,为什么中国无法建立起完善的法治和民主制度?因为每当遇到危机,所有的既定制度就被打破,人们总是寄希望于强势的政府。久而久之,政府便越来越强,社会便越来越弱,稳定的制度便难以建立。这与治水社会无关。没有黄河洪水,还有旱灾,还有虫灾,还有外来侵略,这一切“紧急情况”都呼唤一个强大的中央集权政体出现,但政府的边界从来都只见扩张,不见收缩。临时情况慢慢地都变成了常态。当初的巡抚、总督如此,当年的四大资产管理公司如此,今天的政府干预市场还是如此。很大程度上,对待股市和救市的态度,微妙地反映了一个经济学家的立场和原则。这一次更是如此。

    有人说,2009年美国金融危机,美国也救市了,还出手拯救了世界最大的汽车巨头——美国通用汽车公司。然而,由于国情不同,中国和美国在救市手段和救市后果上实有云泥之别。根据公开资料,从2006年到2009年,美国政府先后向通用汽车投入将近500亿美元的公共救助资金。然而,2009年通用汽车还是破产了。破产重组后,美国政府拥有“新通用汽车”61%的股份,通用汽车也因此变成了标准的“国有企业”。20101117日,新通用汽车重新上市,美国政府借此出售将近一半的股份。2012年底,通用汽车和美国财政部签署协议,美国财政部将在未来12-15个月内出售完毕其持有的通用股份,完全退出通用。

20131210日,根据US TODAY的报道,美国财政部已经出售了所持通用汽车的剩余3千万股份。通用汽车的“去国有化”之旅,在新公司成立2年内顺利实现。到那时为止,美国财政部总共对通用汽车投入了495亿美元,这些都是纳税人的钱。不过,美国财政部最终仅收回了390亿美元,导致纳税人损失了105亿美元。

    从救市手段上讲,经济手段是上策,行政手段是中策,司法手段是下策。从救市后果来看,任何临时的救助措施都要避免常态化,不能用短期行为取代长期制度。政府应该明确承诺并公布一个计划,深度干预市场是临时举措,政府终究要逐步退出,否则何以“让市场在资源配置中发挥决定性作用”?

    (聂辉华系中国人民大学国家发展与战略研究院副院长、经济学院教授,作者观点不代表所在单位。)

要不要救市?怎么救? - 聂辉华 - 聂辉华网易博客

 


  评论这张
 
阅读(5467)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017