梁启超、李鸿章与谭嗣同
2017-07-14 11:20:29| 分类：
社会评论
| 标签：
|举报
|字号大中小 订阅
在中学历史教科书中，李鸿章基本上是一个负面人物，因为他顽固地维护清廷利益，又代表清廷与日本签订了丧权辱国的《马关条约》。而梁启超基本上是一个正面人物，因为他与康有为发动“公车上书”，又协助光绪皇帝推动维新变法，简直就是李鸿章的对立面。然而有意思的是，梁启超专门给李鸿章写了一本传记，说“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇”。连梁启超都敬佩李鸿章，可见李鸿章应该是一个大英雄。但为什么李鸿章遭到世人唾骂呢？梁启超在传记中做了解释，我特别喜欢这几句话，兹录于下：
“天下惟庸人无咎无誉。举天下人而恶之，斯可谓非常之奸雄矣乎。举天下人而誉之，斯可谓非常之豪杰矣乎。虽然，天下人云者，常人居其千百，而非常人不得其一，以常人而论非常人，乌见其可？故誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下，未必不为伟人。”
这段话的意思是，常人难以评价少数非常人。只有庸人才会左右逢源，上下叫好，而真正做事的人，不可能一片叫好，一定会有争议。李鸿章就是一个有争议，但是在梁启超看来有大功绩的人。在官场，金科玉律第一条就是“千万不要得罪人”。你哪怕干了十件正确的事情，但只要得罪一个人，这个人可能会在关键时期对你落井下石。因此，大部分官员基本上是混日子，不干事，说空话。真正做事的人，一定要推动体制变革，这就必然得罪既得利益者，必然充满争议。因此，一旦搞群众评议，得分最高的未必是有本事和做事情的人，也可能是那些左右逢源、无所事事的“老好人”、“老油条”。在这个意义上，“唯票取人”、“唯分取人”的确有不合理的地方。
那怎么办呢？听从内心的召唤，做自己认为正确的事情。盖棺未必定论，但历史总有公论。梁启超当年一个热血青年，有书不读、有官不当，非要去搞什么维新变法，当时的地主阶层大部分都反对，底层群众一样难以理解。变法失败之后，他流亡日本，推动君主立宪。他认为最适合中国国情的政治体制不是共和制，而是君主立宪制，这一观点直到今天仍然充满争议。
他的同仁谭嗣同，变法失败之后本来可以和他一样逃亡，但是毅然选择了慷慨就义，被清廷在北京菜市口刑场处死，这是真正的舍生取义。梁启超的做法正确，还是谭嗣同的做法正确？恐怕没有答案。记得谭嗣同说过，死是容易的，而活下来推动变革是更难的，就让我去做容易的事情，把困难的事情留给你们吧。这样的话何其悲壮，今天读来仍然令人动容。然而，谭嗣同等“戊戌六君子”在菜市口被砍头前，据说北京老百姓朝他脸上吐唾沫、丢菜帮子。这再次印证了梁启超的话，有些人、有些事，不是普通人可以理解的，但愿历史会给一个公正的评价。
现在的教科书，大部分脱离实际、晦涩难懂。想看“有趣、有理、有用”的经济学故事？请关注中国人民大学教授聂辉华的专著《跟<西游记>学创业——一本人人都要读的管理秘籍。这是中国第一本企业理论通俗读物，中央电视台两次推荐，中央人民广播电台文艺之声频道和都市之声频道两次对该书和聂辉华教授进行了一小时直播专访，世界著名华人经济学家黄有光教授强力推荐。京东、当当、亚马逊正在热售，点击链接直接购买。
评论这张
转发至微博
转发至微博
关闭
玩LOFTER，免费冲印20张照片，人人有奖！
我要抢>
<#--最新日志，群博日志-->
<#--推荐日志-->
<#--引用记录-->
<#--博主推荐-->
<#--随机阅读-->
<#--首页推荐-->
<#--历史上的今天-->
<#--被推荐日志-->
<#--上一篇，下一篇-->
<#-- 热度 -->
<#-- 网易新闻广告 -->
<#--右边模块结构-->
<#--评论模块结构-->
<#--引用模块结构-->
<#--博主发起的投票-->
评论